Les batailles, comment ça se passe

tout à fait mais Cedor me pratique depuis plus longtemps, c'est pour ça qu'il me décode plus facilement.

Non, pas d'allusion mal placée.

Citation :

Une fois que les 24 h de réflexion sont passées, le premier qui clique sur "batailler" lance le premier round de combat.

Le premier désigne qui au juste ?
Le premier des deux généraux ? Ou bien le premier parmi tout les pjs impliqués dans la bataille ?

Je vous remercie pour vos explications.

Je n'étais pas explicative, mais interrogative. C'est souvent comme ça quand je termine mes phrases par des points d'interrogations.


En tout cas, mille mercis encore.


Toutefois une question. Si j'ai bien compris une troupe dont le chef n'aura pas choisi (peut etre parce qu'il n'aura pas eu le temps) son camp se trouvera donc affecté dans le camps du perdant ?
Celà ne risque t il pas d'être bizarre si cette troupe est particulièrement nombreuse. Plus nombreuse que tous les autres réunis, par exemple ?

Une idée aussi. Un chef de troupe ne pourrait il pas décider de choisir la neutralité ? Ou c'est absurde ?

Ben si tu veux pas intervenir, tu quittes les lieux.

Sinon, c'est pas si absurde que ça. Une troupe immense qui n'a pas d'ordre mais se trouve en plein milieu du champ de bataille, elle risque de se manger pas mal de dégats.

En fait, à ce niveau-là ce n'est même pas de la logique, c'est du gameplay. Permettre la "neutralité" sur place, c'est favoriser les traîtrises et autres comportements totalement étrangers à l'idée que nous nous faisons des affrontements en général et des combats de masse en particulier. C'est pourquoi j'ai imaginé cette pénalityé très handicapante pour ceux qui "oublieraient" de choisir un camp. On laisse 24 h entre chaque phase de combat de masse parce que ça permet à tout le monde de se connecter (normalement) vu le rythme de récupération des PA. Un délai plus court aurait été handicapant. Un délai plus long aurait ralenti le rythme des batailles.

Voilà voilà.

C'est maintenant très clair : ma curiosité est comblée.

Merci infiniment.

Citation :

Permettre la "neutralité" sur place, c'est favoriser les traîtrises et autres comportements totalement étrangers à l'idée que nous nous faisons des affrontements en général et des combats de masse en particulier. C'est pourquoi j'ai imaginé cette pénalityé très handicapante pour ceux qui "oublieraient" de choisir un camp.

Et

Citation :

Non plus sérieusement c'était un bête effet de bord dans l'include de la ligne 675 du script de deplacement, modifié pour faire perdre automatiquement max d'honneur à ceux qui quitteraient un champ de bataille une fois que celle-ci a commencé.

Quand défini t on qu'une bataille a commencé ? Déjà pendant les 24 heures ou après les 24 heures ?

En gros ma question porte sur le fait : je veux pas participer aux batailles, si une se déclenche à l'endroit ou je suis, il y a t il moyen de se barrer sans pénalités ?

Si tu ne veux pas participer, il faut t'en aller durant les 24 premières heures, avant que la bataille ne commence réellement. Après c'est trop tard et si tu débarques en cours de route c'est trop tard aussi. Je n'ai pas trouvé de système simple permettant de faire mieux.

Citation :

Tous les engagements sont de nouveau rompus et les vaincus sont priés de quitter immédiatement les lieux. C'est la tradition et notre seul rôle à nous autres MJs sera de nous assurer qu'elle soit respectée à la lettre.

Mais quitter les lieux ici ne les empêche pas de combattre à nouveau ailleurs s'ils le souhaitent ? Ou bien les vaincus ne participent plus du tout à d'éventuels autres affrontements ?

Admettons une succession de lieu jusqu'à un objectif final, telles que les différentes salles précédent l'Oni sous la montagne. Admettons que bakemono et samurais étaient à l'époque des armées et utilisaient le systeme de batailles.

Trois salles, donc. La A, la B et la C. Dans la C se trouve le Yama no Oni. Les samurais entrent dans la grotte en A, où les bakemono les attendent. Ceux-ci se prennent une dérouillée par des samurais boostés de façon pas très nette ni vraiment honorable.

Les bakemono se replient donc en salle B. Peuvent-ils y préparer une nouvelle bataille pour défendre leur cher Oni qu'ils aiment par dessus tout ou bien doivent ils déguerpir encore la queue entre les jambes s'ils en ont une ?

Hum... Le truc avec les monstres c'est qu'ils sont pas vraiment tenus de respecter les regles d'honneur des batailles... donc il n'y a pas de raison qu'ils se replient pour preparer un cassage de gueule en regle dans la salle suivante.

Et pui sde toute façon, si on avait eu droit a une bataille dans ce souterrain, on aurais jamais passé la premiere salle (pasque une troupe de bakemono... comment dire que je veux jamais en croiser), et mem si on avait pu atteindre la deuxieme, on aurais eu droit a une (ou plusieurs) troupe de shikome qui elles n'avaient pas combattus, et donc qui n'etait de toute façon retenues par aucune regle de courtoisie et qui nous aurais laminé sans aucune dificulté.

Et puis bon, je suis pas sur qu'il y ai moyen de faire passer de vrais armées dans ces souterrains (ou disons suffisement pour arriver a avoir une bataille telle que celle qui se prépare actuelement), les armées etatn plutot adaptées a la plaine, donc de toute façon, autant envoyer toute sles forces possibles dans la bataille.

Si les combats dans els souterains étaient si hard c'est bien parce qu'il était impossible à ce moment-là de faire passer des armées dans les grottes. Je crois même que ça avait été dit. Car le système de batailles était déjà en préparation à l'époque.

Si on avait voulu faire des batailles rangées à cette époque, la structure des lieux aurait été différente.

Et dans le cas d'une situation analogue mettant en jeu des samurais des deux côtés en terrain découvert ?

/me reformule la question apres discution sur IRC:

L'honneur dicte de se retirer du lieux sans combattre apres la fin d'une bataille. Mais est ce qu'il nous dicte de ne plus combattre jusqu'a etre rentré a la maison, ou est ce qu'on peux preparer une deuxieme bataille plus en retrait? (pour autant qu'il reste des troupes a disposition (ce qui me parait peu probable (a moins qu'il ya eu des renforts en retard, qui eux n'ont pas d'empechement a déclencher une deuxieme bataille))).

Quitter les lieux = faire un déplacement. N'essayez pas d'y lire plus que ce qu'il y a écrit, les enfants. De totues façons, les troupes perdantes qui relanceraient une bataille se ferait probablement de nouveau défoncer. Notons que s'il n'y a pas eu de vainqueur net, toutes les troupes et les PJs des deux camps doivent quitter les lieux.

Doivent=c'est fait automatiquement ?

Non mais à mon avis ce sera sanctionné si ce n'est pas fait.

Puisqu'on évoque à présent la fin d'une bataille, je reviens avec ma question:

-la bataille s'arrête-elle après le premier round?
-y en a-t-il plusieurs et si oui combien (ou jusqu'à quand)?
-comment est déterminé l'issue de la bataille et qui est le vainqueur (nombre de pertes totales, d'officiers tués,...) ? Comment peut-il y avoir des ex-aequo?

Hésite pas à relire régulièrement le post de base, Black l'édite de temps en temps et tu devrais y trouver certaines réponses déjà.

pour la derniere question, je pense que les phrases de résultat des phases d'affrontement de masse seront suffisement explicites...

pourquoi les vaincus se doivent-ils de quitter le lieu ? en clair ils fuient c'est ça ? ou alors ils font comme les animaux et partent la queue entre les jambes en laissant le dominant délimiter son territoire ?

ils deviennent quoi ces vaincus ??

P.S : j'ai cru lire la question avant mais ne la retrouve pas désolé

C'est une guerre entre gens civilisés. Le vaincu reconnais la force du vainqueur, et le vainqueur ne tue pas ses adversaires jusqu'au dernier parce que ce n'est pas nécessaire et que c’est plus honorable comme cela. Le but d'une bataille n'est pas d'éradiquer un clan, mais de régler de façon loyal un différent.

Les vaincus sont éradiqués lorsque nous sommes en situation de siège, et que les perdants sont les assiégés. Le fait de ne pas s'être présenté sur le champ de bataille n'est pas très honorable et l'attaquant n'a donc pas à agir de façon correcte avec les vaincus. A moins qu'il ait envie de souligner encore plus le fait qu’il agit beaucoup plus honorablement que ses ennemis.

Enfin c’est comme ca que je vois les choses.

Question:
Il est possible de faire une seule 'grosse' armée, quelques moyennes, pleins de petites, évidemment le nombre d'officiers différent.

Plus la troupe est petite mieux c'est ? Plus y'a de soldats repartis en plein de troupes différentes mieux c'est ?

Merci.

Tisme a totalement raison. Surtout sur l'aspect massacre lors de siège. Mais la comparaison avec les animaux n'est pas si idiote lorsqu'on considère les origines antiques de l'Empire du Soleil Rouge (des peuplades barbares civilisées par un demi-dieu envoyé sur terre dans ce but) et qu'il y a quelques siècles à peine qu'il s'est attelé à la tâche.

Rossi : ça dépend, y'a plusieurs tactiques différentes. Parfois c'est utile d'avoir de nombreuses troupes, parfois c'est mieux de n'en avoir qu'une. Mais on ne peut pas modifier facilement la structure d'une armée. Le regroupement ou la division de troupes, on y songera plus tard et probablement pour de très fortes dépenses de PA et de ryos (restructurer des régiments c'est ni facile ni gratuit).

Que ce soit pas facile j'en conviens, mais en quoi cela coûte-t-il des ryos ?
Si la raison est juste niveau gameplay ça me va aussi, je cherche juste à savoir, pas à contester.