extension de la protection

ca serait pas mal de pouvoir protéger quelqu'un qui est deja engagé en combat. par exemple si on tombe sur un compagnon en sérieuse difficulté, je trouve bien de pouvoir arriver au dernier moment et de s'interposer.

il y a sans doute des raisons que j'ignore pour lesquelles ca n'est pas possible actuellement.

mais disons que la protection ne serait pas automatiquement reussie;
- le protecteur pourrait rater sa protection
- et le protégé pourrait tout simplement refuser d'etre protégé (avec un systeme de coche : "accepter de laisser intervenir machin-san pour vous defendre").

Pour moi c'est surtout la conception de l'honneur qui empêche de s'interposer dans un combat. A vue de nez, ça a l'air pas mal déshonorant pour le gars qui le fait mais surtout pour le gars qui se fait aider.

Pour rappel, la seule forme de combat honorable pour les samouraïs est le duel (enfin le 1vs1 quoi) sans aide extérieur. C'est pour ça, qu'à moins de se battre contre des streums considérés sans honneur, cela fait perdre de l'honneur d'engager un combat à plusieurs sur la même cible.

Inversement, ce que tu proposes c'est une intervention encore plus importante dans le combat, puisque tu remplaces plus ou moins celui que tu veux protéger (enfin si j'ai bien compris). Moi, je vois de grosses complications RP avec le gars pour qui tu fais ça qui voudra laver son honneur de samouraï.

Je vois donc une grosse différence entre protéger d'un combat à venir (dans ce cas c'est un système de yojimbo) et l'intervention dans un combat en cours. Maintenant, pour ce qui est de protéger d'un autre combat un samouraï qui est déjà engagé, à la limite pourquoi pas. Bien qu'un adversaire honorable ne le ferait pas, il n'y a aucune raison de ne pas prendre de précautions (enfin à priori).

Je suis assez pour la possibilité de protéger quelqu'un déjà en combat d'un autre adversaire, sans pour autant s'engager contre son adversaire actuel (si c'est faisable techniquement).

Les bakemonos/bandits et autres ronins n'ont aucun honneur, c'est bien connu. Donc l'objectif serait plus de laisser la cible continuer son combat sans risques d'être dérangé ultérieurement que de le remplacer.

Dans l'optique exposée par Silverthorn, ça me semble fort intéressant. Lors de ma dernière patrouille, j'aurais trouvé ça bien utile pour couvrir un de mes camarades, qui était déjà bien amoché et qui a du subir les assauts de deux mobs. Je vois pas ce qu'il y aurait de déshonorant dans l'idée de couvrir les arrières d'un camarade déjà engagé en combat.

Silverthorn a écrit:

Je suis assez pour la possibilité de protéger quelqu'un déjà en combat d'un autre adversaire, sans pour autant s'engager contre son adversaire actuel (si c'est faisable techniquement).

Les bakemonos/bandits et autres ronins n'ont aucun honneur, c'est bien connu. Donc l'objectif serait plus de laisser la cible continuer son combat sans risques d'être dérangé ultérieurement que de le remplacer.

Si, les bakemono ont de l'honneur. En tout cas ils nous en font perdre quand on fuit un combat.

Ca ça n'a rien à voir avec l'honneur des bakemonos mais passons.

Sinon comme je l'ai dit (mais peut-être pas assez explicité), ça me paraitrait aussi une bonne chose de couvrir les arrières d'un camarade en combat contre un éventuel assaillant, à vue de nez ça semble faisable niveau code en plus.

@onibaku : si tu veux le vérifier tu n'as qu'à engager un bakemono déjà engagé, tu verras bien le résultat ( ou le non-résultat plutôt ^^)

Je trouve cette idée intéressante. Cela permet de venir en aide à des compagnons pris en embuscade par les séides de la TdO.

Car AMHA, un samouraï qui croule sous le nombre et qui voit des renforts arriver ne serait pas contre une petite pause. De même pour ceux qui arrivent sur les lieux, rester les bras croiser à attendre de voir leur ami tomber pour pouvoir engager les bakemonos, c'est un chouille moyen ^^

Par contre, dans le cas du duel, je pense que la personne arrivant aura assez de respect pour son camarade pour ne pas intervenir, et donc respecter le côté "je me bats pour mon honneur".

Donc dans l'idée cette extension de l'action "protéger" ne me semble pas mauvaise.



Darholm

j'aime bien l'idee. En plus ca pourrait etre tres simple a coder : tu "surproteges" un personnage engage, ca rompt ses engagement et ca t'engage contre ses adversaires.
On pourrait faire un jet d'action pour chaque adversaire pour voir ceux qui changent de cible aussi histoire que ca soit pas ultime.
Et surtout... si la personne que tu surproteges est engagee contre un adversaire honnorable, paf tu perds de l'honneur.

(vivi aujourd hui j'aime les pertes d'honneur ^^)

@ Ash: je vois pas pourquoi tu perdrais de l'honneur, vu que si tu dois "surprotéger" quelqu'un, c'est déjà que ses adversaires n'ont aucune notion d'honneur puisqu'ils attaquent à plusieurs. Je vois pas le mal qu'il y aurait à rétablir l'équilibre, bien au contraire. Je suis donc contre cette perte d'honneur.

ce sont deux choses differentes. deja je ne limiterai pas la surprotection au cas ou la cible est engagee par plusieur. Ensuite, c'est pas parce que tes adversaires font des actes non honnorable (et perdent de l'honneur) que ca t'autorise a faire de meme.

Si on la limite pas au cas où un camarade fait face à plusieurs ennemis, ok pour la perte, dans ces cas-là. Mais il n'y a rien de déshonorant à chercher un combat honorable avec quelqu'un, du moins à mon sens .

sur ce coup-là ash je rejoins gatsby, s'ils sont plusieurs tu rééquilibres la situation, donc ce serait plus le joueur qui se fait protéger qui devrait perdre de l'honneur ( s'il y a une condition ou il doit accepter )

Y'a deux idées assez différentes ici et elles ont pas les mêmes conséquences/intérêts je pense..

S'interposer :
C'est une action intéressante, mais c'est très puissant, de pouvoir remplacer un copain en combat.
Ca veut dire qu'un type qui affronte un ennemi et qui est presque mort peut se retrouver facilement hors de danger sans avoir à fuir, et un type frais et dispo peut le remplacer. En plus ça risque surtout de pousser les gens à négliger la protection, puisqu'elle aura bien moins d'intérêt. (Pourquoi protéger quelqu'un qui risque de n'être pas attaqué ? C'est plus simple d'intervenir uniquement s'il est engagé..)
Et face à une adversaire honorable, ça devrait en effet faire perdre de l'honneur.
Par contre, c'est une action qui devrait avoir des chances de rater
Bref, je suis pas pour cette option (même si c'est classe comme action d'un point de vue rp) parce que c'est très puissant et que ça me semble tendu à équilibrer par rapport à la protection.


Protéger quelqu'un déjà engagé en combat pour qu'il ne se fasse pas engager à nouveau par d'autres adversaires :
Cette option là me semble pas mal, pas aussi puissante que la précédente et intéressante d'un point de vue tactique. J'aime bien, et c'est déjà en quelques sortes possible d'arriver à ce résultat (ça demande d'être réactif pour engager l'ennemi avant qu'il n'engage actuellement) donc ça devrait pas être surpuissant mais juste plus pratique.
Par contre, vu que c'est plus intéressant tactiquement, est-ce que ça ne devrait pas couter plus de PAs ?

S'interposer je trouve ça assez bizarre en fait. Si tant est qu'on veut être un minimum réaliste.

Prenons les combats contre les bakemono ou les ronins (l'essentiel des combat dans Soleil Rouge j'imagine), ce ne sera pas des duels où on va se saluer, se placer à tant de pas l'un de l'autre etc. Ce sont des attaques violentes et rapides. On est pas dans un film où tout se passe au ralentis avec les adversaires qui se regardent en chien de faience pendant dix minutes.

Dans un combat, si on s'interpose, on a de très fortes chances de laisser une ouverture dans sa garde et de se prendre une blessure grave, voire mortelle.

Déjà que dans un combat en un contre un, la moindre faille dans sa garde ça peut être un coup de sabre alors quand on s'interpose, on se jette plus ou moins entre les deux adversaires pour en protéger un, c'est assez suicidaire.

ca veut dire quoi etre realiste ? là n'est pas le debat.

en revanche, pour te reprendre, on pourrait imaginer que quand tu t'interposes, tu prends une attaque d'opportunité.

D'accord à 100% avec le point de vue de Lumina, effectivement l'idée est intéressante.
+ le système de coche proposé par Kriss afin que le samouraï ciblé accepte.

Pour le duel, clair , intervenir dans un duel engagé entre deux samouraïs... niet !

Effectivement, *en théorie* un ronin, un bakemono ou n'importe quel bandit n'est pas honorable : il est donc possible de l'engager à plusieurs , un samouraï les considère comme de la vermine, c'est donc une opération de "nettoyage".

Maintenant tu vas te heurter à certains joueurs qui estiment qu'il n'est pas honorable d'attaquer une cible à plusieurs, quelle qu'elle soit. Chacun a son interprétation du code du bushido, semble t'il.

En effet, chacun a sa propre interpretation du bushido, mais le code du jeu lui n'en a qu'une seule. Ainsi, même si les bakemonos n'ont pas d'honneur, quitter le combat face a un ou plusieurs bakemonos fait perdre de l'honneur (du moins a ma connaissance).

Je pense qu'effectivement il convient de distinguer le duel et la melée. Je ne l'ai pas précisé, a tort je le reconnais, mais ma proposition ne portait que sur la melée.

Si tu perds de l'honneur en fuyant un bakemono au combat c'est vis à vis de ta propre conception de l'honneur qui te dit que fuir c'est mal et ça n'a rien à voir avec l'honneur de l'adversaire ... enfin beaucoup moins que ta conduite qui est dictée par le bushido.

Kriss, le jeu te laisse quand même une marge d'interprétation du bushido, puisque a partir d'un certain niveau d'honneur, fuir ne te fais plus perdre d'honneur (comme attaquer une cible déjà engagée, ou dépouiller les morts).

Ouais mais faut descendre bien bas, quand même. Depuis le début, y'en a eu qu'un seul. Et il est mourru plutôt vite après.